Español 
English 
Trump golpea a WOKE
Peter Kopa, Praga,
https://www.youtube.com/watch?v=ieMgkqtwUSI&t=278s
Donald Trump amenazó a las universidades WOKE intolerantes con retirarles las subvenciones estatales. Con este acto necesario de gobierno defende la libertad de expresión.
Los ataques absurdos de la cultura «woke» están en retirada gracias a Donald Trump. Esto ya se vislumbraba poco antes de su reelección. En un vídeo, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, declaró arrepentido que Facebook se había excedido con la censura favorable a WOKE. Las grandes empresas de todo el mundo han reducido sus programas de diversidad, lo que ha traído un gran alivio para mucha gente. Sus rígidas pretensiones en contra de la libertad de pensar y hablar se habían vuelto insoportables. El énfasis permanente en las pretensiones DEI («diversidad», «equidad» e «inclusión») parecía cada vez más a un culto ideológico sectario.
La economía en USA se recuperó para alivio de gran parte de la población. Tras su elección, Trump se centró en las universidades estadounidenses, en su lucha contra WOKE, porque eran los focos de infección de donde provenía la «cultura wok».
¿Qué es WOKE y Cancel Culture?
WAKE Se podría definir como un intento de romper con el pasado, so pretexto de que fue racista, sexista y homófobo. A partir de esta visión errónea, sus activistas profesionales a sueldo plasmaron su postura para el presente: todo lo que sea discriminatorio, según ellos, debe ser erradicado, y quien se oponga críticamente a este furor será marginado sin más, como si fuera una bestia indigna para un diálogo. Y de aquí se deriva el núcleo de la «cancel culture».
En este rechazo nunca se alegan razones objetivas, sino que sólo se apoya en el propio sentimiento: quien se siente discriminado, se considera discriminado. El nacimiento y el género se convirtieron en criterios decisivos para reclamar la condición de víctima. Así, las minorías se consideraban marginadas per se, considerándose de antemano a los de raza blanca como los racistas opresores. Incluso todo el Occidente fue estigmatizado como el mal por excelencia.
Amenaza de la cultura «woke»
https://thinktanklatam.org/alianza-de-islamistas-con-la-izquierda/
Esta base ideológica resonó en las manifestaciones masivas contra Israel y a favor de los palestinos, tanto en las universidades en USA como en las europeas. Esto llegó tan lejos que, tras el ataque terrorista de Hamás del 7 de octubre de 2023, muchos estudiantes no solo simpatizaron con la población palestina, sino también con la organización terrorista Hamás y con la destrucción de Israel.
Pero no se trataba solo de un desvarío ideológico de los estudiantes. Nadie lo dejó tan claro como la exrectora de Harvard, Claudine Gay. Cuando tuvo que dar explicaciones ante el Congreso estadounidense por los excesos antisemitas en el campus, quedó patente que ella misma formaba parte del problema. A la pregunta de si los llamamientos al genocidio de los judíos constituían una infracción de las normas, respondió que dependía del «contexto».
Cuando Claudine Gay, la primera mujer negra al frente de Harvard, dimitió de su cargo, lo hizo de forma muy actual y con gran estilo: Afirmó que había sido víctima de una campana racista. Su salida fue un golpe para la cultura «woke», ya que contaba durante mucho tiempo con un amplio apoyo: ¿quién no está a favor de la igualdad de derechos, independientemente del origen y el género? Sin embargo, sus exageraciones y contradicciones condujeron cada vez más a lo absurdo y a lo totalitario.
Las condiciones de Trump
Trump planteó a las universidades de élite, una disyuntiva: o bien adaptaban sus directrices de diversidad o se les retiraban los fondos federales. El presidente criticó especialmente a Harvard. Se trataba, según él, de una institución antisemita y de extrema izquierda. Harvard, según Trump, era una amenaza para la democracia.
Sus críticas dieron en el blanco. Muchas universidades se habían desviado ideológicamente y se habían aislado. En este contexto, la Universidad de Yale ha publicado recientemente un informe notablemente autocrítico. Esta universidad analiza la pérdida de confianza en las universidades estadounidenses. Hace tan solo diez años, el 57 % de los estadounidenses tenía una confianza «muy grande» o «bastante grande» en las universidades. Aunque la confianza mejoró ligeramente en 2025, el 70 % sigue opinando que las universidades van por mal camino. Una razón decisiva es también la falta de libertad de expresión.
Los profesores conservadores fueron despedidos
La censura WOKE es un problema real, señala el informe. Un tercio de los estudiantes no se siente libre para expresar sus convicciones políticas en el campus. Esto supone un aumento del 17 % en comparación con el año 2015. Una encuesta del Instituto Buckley llega a la conclusión de que, a nivel nacional, la mitad de los estudiantes no se atreve a compartir sus opiniones en clase. El informe también aborda las críticas de los conservadores, según las cuales las tradiciones intelectuales conservadoras se ven marginadas en las universidades y de hecho las cifras apuntan a un desequilibrio político flagrante al existir un acuerdo colectivo sobre lo que se puede decir y lo que no.
Los académicos son los más cerriles
Las personas con títulos de educación superior tienen especial dificultad para tolerar otras opiniones, tal y como constató recientemente un estudio de Allensbach encargado por el «FAZ» (Frankfurter Allgemeine Zeitung, en Alemania. Se trata, en el fondo, de un hallazgo aleccionador. La formación intelectual acumulada tiende a generar más pedantería, un sentimiento de superioridad e intolerancia. Así lo han demostrado también las manifestaciones a favor de Hamás en las universidades: aquí no se manifiestan intelectuales escépticos, sino ideólogos moralistas. Ocuparse de teorías siempre conlleva el peligro de caer en ellas y, con ello, perder de vista la vida real. Así, en las universidades, los estudiantes han caído en el marxismo, el maoísmo, el estalinismo y el leninismo, al igual que en las excrecencias radicales del poscolonialismo y en la política de identidad.
La cómoda regla de «disparar al mensajero»
Por eso es especialmente necesaria aquí una cultura de diálogo abierta y tolerante. Esto incluye también la capacidad de aceptar y examinar críticas que tal vez provengan de un sujeto que, en un primer momento, no nos guste, como el caso Donald J. Trump.
Porque uno de los mecanismos públicos más primitivos consiste en rechazar la crítica simplemente menospreciando a la persona que la sostiene. A esto se le llama «shooting the messenger» (matar al mensajero). El trato que se da a los partidos de derecha en Occidente se basa en gran medida en este cómodo principio. No se estudian los contenidos y los argumentos, atacándose en su lugar cuestiones de estilo, descalificando así a las personas de la derecha. En caso de duda, se les tacha de extremistas de derecha o fascistas.
El derecho a debatir lo indecible
Bajo la impresión de unas protestas estudiantiles en 1974 en la Universidad de Yale, una comisión dirigida por el historiador C. Vann Woodward redactó un informe que es una ardiente defensa de la libertad de expresión. Las universidades tienen la función de ampliar los límites del conocimiento. Para cumplir esta misión, se necesita el derecho a «pensar lo impensable, debatir lo indecible y cuestionar lo indiscutible».
Además, la libertad de expresión es un requisito previo para la investigación y el progreso. Es el fundamento de la democracia misma: la palabra y la réplica. Si esto no se ejerce en las universidades, que es el campo de entrenamiento de la dialéctica y de la controversia, esto supone un mal presagio para toda la sociedad. Por eso es positivo que universidades como Yale den ejemplo con espíritu autocrítico. Porque, en el fondo, nadie desea universidades conservadoras alternativas. Sino universidades libres para todos.
Fuente: NZZ en Zurich. Artículo reciente de Benedict Neff