El autoritarismo abusivo del estado

El autoritarismo abusivo del estado
Peter Kopa, Tenerife, 17.1.2026
https://www.youtube.com/watch?v=qDJzRMaydTk

La siguiente reseña del libro The Polycentric Republic: A Theory of Civil Order for Free and Diverse Societies (Routledge, 2025), escrita por Flavio Felice, se publicó originalmente en City Journal el 20 de noviembre de 2025.El autor del libro es el Prof. David Thunder, Universidad de Navarra, Espana. Abajo ofrecemos una recensión con algunos comentarios conclusivos, considerando que el tema es de candente actualidad en el contexto de los actuales eventos políticos. https://www.city-journal.org/article/david-thunder-the-polycentric-republic-civil

«El Estado soberano moderno, aunque no ejerza un control perfectamente supremo o exhaustivo sobre el orden civil, está animado por una ideología del orden profundamente problemático que lleva a los funcionarios a ejercer una influencia desproporcionada sobre los ciudadanos y las asociaciones».

Con estas palabras, David Thunder concluye su libro The Polycentric Republic: A Theory of Civil Order for Free and Diverse Societies, que ganó el Premio Open Reason 2025 de la Fundación Joseph Ratzinger del Vaticano en  septiembre 2025, en la Santa Sede. El libro esboza la visión de Thunder de una república que valora el pluralismo y rechaza categóricamente el monismo, que consiste en la pretensión de que el Estado puede regir el pluralismo civil irreducible, basado en su soberanía.

El policentrismo es básicamente otro término para la idea de «plurarquía», desarrollada por el pensador italiano Luigi Sturzo en 1935 durante su exilio en Londres. Sturzo describió el policentrismo-plurarquía como «la formación de diferentes centros de coexistencia social, con su propia autonomía y contacto mutuo, a veces tolerante, a veces combativo». La sociedad civil es esencial para la república policéntrica, ya que sirve de baluarte contra las pretensiones absolutistas y cultiva una mentalidad crítica que dispone a los ciudadanos a resistirse a las ambiciones hegemónicas de cualquier facción política.

Defensa del pluralismo

https://www.labsus.org/wp-content/uploads/2022/12/Bright_Documento_ENG.pdf

La sociedad civil está formada por diversas comunidades territoriales y no territoriales, por formaciones sociales y entidades económicas, sociales y religiosas. Si tratamos a estos grupos respetando sus legítimas diferencias, vemos la necesidad de formas de subsidiariedad tanto «horizontales» como «verticales».

La «subsidiariedad horizontal» —es el principio según el cual el Estado y otros órganos de gobierno fomentan la iniciativa autónoma de los ciudadanos para llevar a cabo actividades de interés general— garantiza una distribución equilibrada de tareas y responsabilidades entre el Estado y las entidades privadas. La «subsidiariedad vertical» —es el principio de que las funciones administrativas deben desempeñarse en el modo de gobierno (municipal) más cercano posible a los ciudadanos— distribuyendo adecuadamente los poderes y funciones entre los diferentes niveles territoriales de la administración estatal. En conjunto, estas formas de subsidiariedad ofrecen una vía para armonizar los intereses plurales y para integrar el gobierno con la gobernanza, basándose en una dinámica ascendente.

Thunder se opone a la idea del Estado totalitario. En el centro de esta concepción de la autoridad política está el supuesto derecho de los gobernantes a controlar un poder civil integral. Este Estado totalitario o «monista» no reconoce ninguna realidad que no pueda remontarse a sí mismo. Por tanto, absorbe toda la sociedad civil y proclama erróneamente su propia «soberanía» en nombre del «pueblo». https://catholicsocialthought.org.uk/the-polycentric-republic-theory-of-civil-order-for-free-and-diverse-societies/

Basar la autoridad del Estado exclusivamente en la voluntad del «pueblo» —entendido como una masa informe de individuos aislados y poco comunicables entre sí— elimina la iniciativa y el poder de los organismos intermedios, lo que Edmund Burke denominó «pequeños pelotones». Estas realidades constituyen la sociedad civil (la familia, las entidades educativas etc.), donde se forma la personalidad humana. Negar su existencia es lo propio de un Estado que busca ilegítimamente gobernar sin restricciones en nombre del «pueblo soberano».

La corrupción ideológica del estado totalitario

Cuando los organismos intermedios quedan excluidos del proceso de generación de la autoridad en las sociedades democráticas, afirma Thunder, no pueden reivindicarse eficazmente la libertad y la autonomía de las personas que los integran. Sus protestas chocan inevitablemente con el Estado, que se convierte así en una entidad tan artificial como poderosa, que aparentemente opera en nombre del «pueblo soberano», pero que en la práctica sirve a los intereses de la élite en el poder.

Thunder sostiene que el aspecto más preocupante del paradigma estatal, arraigado en la teoría del contrato social, no es solo que el Estado acumule un poder excesivo, sino que se vuelve intrínsecamente incapaz de reconocer las fuentes de autonomía y las reivindicaciones legítimas de los numerosos grupos intermedios bajo su autoridad.

Basándose en Alasdair MacIntyre, F. A. Hayek y Elinor y Vincent Ostrom, Thunder contrapone su república policéntrica a cualquier forma de centralismo. La gobernanza subsidiaria —que consiste en confiar las tareas y decisiones a la entidad más adecuada de gobierno u organización— otorga a los ciudadanos una participación real en la autoridad del estado. Así les permite tomar parte en las decisiones que configuran sus propias vidas. El principio de subsidiariedad ofrece una forma de ordenar y gestionar los numerosos centros institucionales que ninguna sociedad moderna puede reducir a uno solo. Por encima de todo, se opone al monismo la creencia de que una sola facción, convencida de su propia verdad, pueda reclamar el poder de convertir el pluralismo de las sociedades intermedias en un todo uniforme.

Comentarios conclusivos

https://catholicsocialthought.org.uk/the-polycentric-republic-theory-of-civil-order-for-free-and-diverse-societies/

En las últimas décadas se manifiesta la ambición del poder totalitario en la creciente burocracia, que pretende vigilar y controlar a cada persona. Luego están los altos impuestos de casi 50%, en algunos países de la OCDE, necesarios para financiar el acaparamiento de funciones que pertenecerían a las instancias intermedias. Todo esto, al negar libertad a los individuos, sofoca y aniquila sus enormes potencialidades científicas y económicas. Esto lo vemos en los países comunistas, por ejemplo. La China, siendo comunista, ha hecho posible su vertiginoso crecimiento gracias a que ha respetado la libertad empresarial.

El totalitarismo estatal actual se puede reconocer por los siguientes estilos de gobierno:

Reglamentación de la educación a sus tres niveles, tendiendo a dejar de lado la educación en la familia, como también a ignorar los legítimos derechos de la Iglesia de impartir la educación religiosa, tan necesaria para todos.

La imposición de ideologías que faciliten el poder tiránico del Estado. Esto lo vimos en la pandemia del COVID 19 y lo vemos también en las ideologías globalistas WOKE, que llegan hasta a favorecer la masacre hormonal y física de niños en nombre de una presunta libertad en la elección del sexo.

La alianza entre el estado y las élites económicas tiene consecuencias catastróficas para los ciudadanos. Este juego corrupto y discriminatorio se produce cuando ambos buscan una cooperación en beneficio mutuo, al amparo de alguna ideología. Y todo lo pagan los contribuyentes fiscales.