El dinero físico, garante de libertad

Peter Kopa, 9.9.2020

En los últimos años los pensadores de izquierda están exigiendo la abolición del dinero efectivo y hasta la liquidación las instituciones oficiales que lo acuñan e imprimen, so pretexto de combatir mejor la criminalidad y la evasión fiscal. Y ya están apareciendo las primeras concreciones de este proceso: algunos Estados han dejado de emitir billetes de 500 Euros. Otra medida análoga es la limitación de pagos en efectivo hasta una suma máxima. Y todo esto está en oposición abierta a las leyes vigentes, que declaran el dinero físico como medio legal de cambio, sin limitaciones. Por otra parte, en un asunto de tal importancia, el Estado no lo ha consultado a la ciudadanía o al parlamento en la forma debida.

Los peligros de la abolición del dinero físico

En primer lugar no es verdad que el dinero cash favorezca la criminalidad, sino todo lo contrario: es precisamente el dinero virtual el que puede no sólo facilitar más el crimen, sino que al mismo tiempo el Estado y los institutos financieros tendrían las puertas abiertas para crear dinero de la nada, como ahora es el caso cuando un banco central (el FED y el BCE) imprime sin más miles de millones sin la antigua cobertura en oro, que fue cancelada en los USA en los años 70 del siglo pasado y luego se impuso en todo el mundo. Es decir, el dinero virtual favorecería el crimen del Estado y de las organizaciones que controlan técnicamente su movimiento, por ejemplo, bloqueando cuentas para obligar al ciudadano a pagar impuestos, o los intereses de su hipoteca etc.

Así, la total transparencia dineraria del ciudadano lo convertiría en presa fácil ante las manipulaciones que solo permitiría el dinero digital:  mediante la tecnología del G5 el Estado o un grupo de interés podría espiar todo consumo, viaje, compra etc.  del ciudadano. Esta información se convertiría en mercancía de venta, por ejemplo, a las aseguradoras que podrían ver fácilmente el perfil de hábitos: así, las personas obesas tendrían que pagar una prima mayor, o el nivel de morosidad podría impedir el acceso al crédito bancario, o un antecedente de enfermedad podría dificultar la búsqueda de trabajo etc. Y así quedaría anulada una parte importante de legítima privacidad del individuo.

Previsibles reacciones contra el dinero digital

En Derecho Romano, que está en la base de las leyes, se dice que la propiedad de algo puede adquirirse por un intercambio en las siguientes variantes:

Do ut des -doy porque des; Do ut facies-doy para que hagas; Facies ut des-hago para que des; Facio ut facies-hago para que hagas.

Port tanto, podría reflorecer el trueque sin la mediación del dinero, lo cual significaría volver a los tiempos en que no había dinero físico todavía, como en los primeros tiempos del Imperio Romano, cuando en vez de dinero se daba ganado, el ˇpecus´ u oveja. Más tarde se acunaron trozos de plata con la imagen del César, que en más de una ocasión se fueron aligerando de peso, sin cambiar su valor nominal: es decir, se ha ´inflado ‘la masa dineraria, que es a lo que llamamos hoy inflación. Es la manera cómo el Rey o el Estado ha financiado en parte las guerras, a costa del ciudadano, que caía así en la miseria.

Hoy muchos expertos en economía están pidiendo el retorno a la cobertura en oro o plata, del dinero físico, precisamente para que el Estado y los bancos no puedan manipularlo a expensas del ciudadano. La estabilidad del valor monetario es una de las condiciones esenciales para el florecimiento de la economía libre, como única alternativa para una nación que quiera ser realmente libre.

¿Quienes apoyan el dinero virtual?

Las mismas organizaciones, empresas e instituciones que protagonizan el Deep State: los ´mainstream-media´, Las Naciones Unidas y sus organizaciones dependientes como la OMS, Bill Gates, Soros, Hollywood y la mayoría de sus artistas, la Unión Europea y todos los que apoyan la Agenda 21 de las UN, acordada en el 2001 en Rio de Janeiro. Igualmente apoyan la implantación del G5, cuya tecnología permitirá precisamente transparentar totalmente a las personas -como es ya el caso en la China-, en el sentido de un nuevo mundo orwelliano. Este poderoso grupo, si bien minoritario, tiene en sus manos un cierto poder de control económico y político mundial. Apoya además la globalización, la depopulación de la tierra, la vacunación forzosa sin control de los Estados, el aborto, el genederismo y le matrimonio entre homosexuales.