Caos político mundial

Caos político mundial
La redacción, Praga, 1.9.2025

Ofrecemos abajo una visión diferente sobre la situación política actual. Se trata de la traducción del alemán de un resumen del ´Newsletter´ mensual del Austrian Institute of Economics and Social Philosophy, con sede en Viena, escrito por su presidente, Martin Rhonheimer, en agosto de 2025. Era Profesor de Ética y Filosofía Política en la Universidad Pontificia de la Santa Cruz, en Roma (1990-2020), y desde entonces Profesor visitante.

https://Austrian-Institute.org/

A la nueva confusión actual, que he mencionado en repetidas ocasiones, se ha sumado ahora una nueva incapacidad para expresarse. Porque lo que está sucediendo actualmente a nivel mundial, en EE. UU., Ucrania y Oriente Próximo, deja perplejo a cualquiera; incluso los periodistas más importantes están empezando a perder el norte tras los giros de la diplomacia del acuerdo de Trump que pudimos ver en los últimos días y semanas. No se sabe lo que está sucediendo exactamente en Gaza porque la información es confusa. Luego está la guerra arancelaria del presidente Trump, que ha resultado ser menos inofensiva de lo que se esperaba en un principio.

Es difícil clasificar y valorar estos acontecimientos.

La diplomacia de la negociación de Trump: ¿giros de un hombre impulsivo o cálculo racional?

¿Es Trump un arlequín diplomático que cede el paso a Putin, ridiculizándose a sí mismo y haciendo que Ucrania pague el juego con un alto precio en vidas humanas? ¿O ha logrado, con su política errática y caótica —o al menos aparentemente caótica—, barajar de nuevo las cartas y hacer posible lo que hasta hace poco se consideraba imposible? Sinceramente, no me atrevo a emitir un juicio definitivo, pero soy extremadamente escéptico y me inclino más bien a pensar que Trump está realizando un ejercicio ególatra de funambulismo, tras el fracaso estrepitoso de su anuncio de poner fin a la guerra en 24 horas.

Desde entonces, se ha visto impulsada, por las expectativas generadas por su promesa, tanto su vanidad como su ilusión, que no oculta, de recibir el Premio Nobel de la Paz, con el infantil deseo secundario de igualarse así a su odiado adversario, Barack Obama. En mi opinión, se deja engañar por el astuto exagente del KGB Putin, ciego ante la realidad y aún incapaz de comprender la verdadera naturaleza de esta guerra. Putin no ha renunciado a sus objetivos de destruir Ucrania como Estado soberano, democrático y orientado hacia Occidente, para convertirlo en un vasallo de Rusia, sino todo lo contrario. Trump no hace nada para impedirle alcanzar este objetivo.

El meeting en Alaska

La reunión en Alaska fue una farsa. Trump sigue sin comprender los orígenes de la guerra y, por lo tanto, tampoco las intenciones de Putin. No se trata, como Trump parece seguir creyendo, de un conflicto territorial, sino de una guerra de conquista. Y eso significa que todos los esfuerzos de paz, sobre todo si no apuntan por el momento a un alto el fuego, que ahora está descartado, están construidos sobre arena y, en última instancia, solo benefician al autócrata ruso, dándole tiempo. Y el tiempo juega claramente a favor de Rusia en este momento. Solo una ayuda militar occidental masiva a Ucrania podría cambiar esto y llevar a Putin a un alto del fuego, poniendo así fin al derramamiento de sangre. ¿Acabará Trump optando por esta opción? Las últimas publicaciones del presidente en su red social Truth Social así lo indican, según mis observadores.

A corto plazo, las cesiones territoriales por parte de Ucrania también podrían ser una solución, pero solo serían el preludio de nuevas agresiones rusas mientras no se alcancen los objetivos bélicos de Rusia. No hay que olvidar que no se trata solo de territorios, sino sobre todo de personas. Como muestran todos los informes de la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE, en los territorios anexionados y ocupados hasta ahora, en el marco de una rusificación sistemática, se detiene, encarcela, tortura y deporta a ucranianos, prisioneros de guerra y civiles, y reina el terror. Cabe preguntarse qué es peor: que los ucranianos mueran en el campo de batalla o que sean víctimas de actos de violencia masiva.

Guerra comercial, política arancelaria y capitalismo de Estado en USA

Pero volvamos a la guerra comercial de Trump: no solo la UE se ha visto obligada a pagar aranceles elevados, sino que incluso se ha dado una imposición a Suiza con unos aranceles del 39 %, que parecen una locura. Y esto no es todo, ya que al sector farmacéutico le esperan aranceles aún más elevados. Todo ello con el objetivo de «hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande». Que esto vaya a funcionar es más que dudoso por muchas razones. La historia nos enseña que los aranceles protectores pueden reportar ventajas a corto plazo a una de las partes, pero a largo plazo son perjudiciales para todos.

Sin embargo, en este caso no se trata de aranceles protectores habituales. Trump no pretende proteger a las industrias nacionales de la presión competitiva internacional, sino recuperar la producción industrial en Estados Unidos. Además de esta política industrial, con sus aranceles punitivos, está llevando a cabo una geopolítica que apunta a debilitar políticamente a China. Por lo tanto, se persiguen varios objetivos diferentes con un único medio, lo que por lo general no funciona bien y contradice la sensatez económica más elemental, según la cual con un solo medio se puede perseguir un solo objetivo, no varios a la vez.

Lo que más sorprende, e incluso preocupa, es que el país de la libertad y la libre economía, que precisamente por eso está tan por delante de Europa en términos de crecimiento e innovación, esté siguiendo cada vez más el camino del intervencionismo. El periódico Neue Zürcher Zeitung, bajo el título «Un marxista en la Casa Blanca», llega incluso a calificar el sistema de Trump de capitalismo de Estado: «más control estatal, más propiedad estatal, más centralización». Todo esto ya había comenzado con la política industrial de Biden. Sin embargo, Trump no ofrece ningún contrapunto liberal en materia económica, sino todo lo contrario. Acaba de iniciar la nacionalización parcial de Intel. Además, amenaza la independencia del Banco Central, de la Reserva Federal, y parece estar teniendo éxito con las rebajas de los tipos de interés anunciadas previamente.

Como ya se ha mencionado, Trump espera que su política conduzca a una reindustrialización de Estados Unidos. En algunos aspectos, esto sería sin duda deseable. Estados Unidos ha aprovechado durante demasiado tiempo su privilegio de poder endeudarse excesivamente como nación con la moneda de reserva mundial. Al mismo tiempo, se han convertido en campeones mundiales en las importaciones de bienes industriales y de consumo. El hecho de que, al mismo tiempo, sean campeones mundiales de las exportaciones de servicios altamente innovadores, especialmente en el sector de las tecnologías de la información, y que, por lo tanto, la balanza comercial no sea tan negativa, no sirve de mucho a los trabajadores industriales de hoy, en su mayoría son votantes de Trump.

Esperanzas ilusorias de reindustrialización mediante aranceles

Trump espera que su política arancelaria haga que las industrias extranjeras trasladen su producción a Estados Unidos, lo que crearía puestos de trabajo en el país y, con ello, volvería la antigua grandeza industrial de Estados Unidos. Es muy probable que esto no funcione, al menos las perspectivas no son muy halagüeñas. No basta con que las industrias europeas trasladen su producción a EE. UU, ya que no pueden llevarse consigo a su personal altamente cualificado. Este debe buscarse in situ o formarse primero. ¿Se encontrará o se podrá formar en un plazo razonable? Y, en ese caso, ¿seguirán siendo asequibles los productos correspondientes para los consumidores estadounidenses?

Por último, ¿se seguirá necesitando entonces mano de obra en la cantidad que Trump y sus votantes tienen en mente? Los coches, por ejemplo, se fabrican cada vez más con robots, por lo que no se necesitan trabajadores manuales, sino personal altamente especializado. Y una cultura empresarial, que es parte del éxito, no se puede trasladar fácilmente al extranjero, al menos no sin tiempo. Por lo tanto, en lugar de forzar la reindustrialización con aranceles, parece más importante mejorar las condiciones locales de la propia economía mediante la creación de un mercado laboral con trabajadores altamente cualificados y, de este modo, crear incentivos para trasladar las plantas de producción industrial a los Estados Unidos.

El gran déficit de EE. UU. radica, de hecho, en la falta de formación profesional. No existe un sistema de formación dual ni un sistema de aprendizaje como en Alemania, Suiza y Austria. Por lo tanto, las empresas europeas que producen en EE. UU. tendrían que formar primero a sus empleados in situ. Por supuesto, esto se puede hacer. Pero también significa que pasarán años antes de que se vean los frutos. Como consecuencia de los aranceles, la inflación habrá aumentado enormemente y, dado que muchas personas ya no podrán permitirse los productos importados, que de facto estarán gravados por los aranceles y, por lo tanto, serán más caros, los estadounidenses se empobrecerán, sobre todo los menos favorecidos.

También sufrirán las empresas comerciales que viven de las importaciones, por lo que la miseria de los trabajadores podría agravarse aún más. Por el momento, los importadores estadounidenses, en previsión de los elevados aranceles, han comprado mercancías a precios antiguos para abastecerse, los almacenes están repletos, lo que significa que el efecto inflacionista no se notará hasta mucho tiempo después. La pregunta decisiva es: ¿antes o después de las elecciones intermedias al Congreso?

Teoría comercial errónea y la hipoteca del «privilegio exorbitante»

Sin embargo, el problema de la política de Trump parece residir sobre todo en que se basa en supuestos teóricos erróneos o en una «teoría» económica errónea cuya principal característica es que, como lo critican casi unánimemente los economistas, no parece comprender los mecanismos del comercio mundial, ni tampoco la naturaleza de los déficits comerciales. No son pérdidas, como en una empresa. En el caso de Estados Unidos, el hecho de que se importe más de lo que se exporta es precisamente una prueba de la riqueza de este país. Demuestra que se ha podido permitir vivir a crédito, con un endeudamiento privado y público cada vez mayor, hasta ahora, sin correr el riesgo de tener que pagar la factura, es decir, sin riesgo de bancarrota estatal.

Este es precisamente el famoso privilegio exorbitante, la compensación por el hecho de que, hasta ahora, EE. UU. ha sido al mismo tiempo garante de un orden mundial político y económico estable y tanto el banco central como la Reserva Federal, han actuado como banco de la economía mundial, estabilizando así el sistema financiero internacional. Esto redundaba en interés de todos y, por lo tanto, los europeos también podíamos vivir bien bajo el escudo protector de la América consumista y feliz.

Precisamente aquí Trump tiene razón y quiere, con razón, obligar a los europeos a reconsiderar su postura: a la larga, esto no puede seguir así. Europa no puede mantenerse a costa de Estados Unidos. Pero las recetas de Trump no son las adecuadas. Incluso si lo fueran a largo plazo, lo cual dudo, tardarían demasiado en dar sus frutos. Por lo tanto, esta estrategia difícilmente podrá sobrevivir mucho tiempo en el ámbito político, tal vez solo hasta las próximas elecciones intermedias en el Congreso de los Estados Unidos. A menos que Trump reaccione a un cambio en el Congreso con una especie de golpe de Estado, como muchos temen.

Pero entonces habría que confiar más en la resistencia de las instituciones de la democracia estadounidense. Tampoco hay que demonizar a Trump. Es vanidoso y fanfarrón, pero otros presidentes antes que él, como F. D. Roosevelt, también han gobernado de forma autoritaria, con innumerables órdenes ejecutivas. Es difícil creer que Trump, que ansía el Premio Nobel de la Paz y está entrando en la vejez, tenga ansias dictatoriales. Por otro lado, también es concebible que la política disruptiva tenga consecuencias impredecibles, muchas de las cuales pueden ser positivas. Nadie lo sabe. Solo Donald Trump parece pensar que lo está haciendo todo bien. Esto tampoco es inocuo, pero no significa que haya llegado el fin de la democracia, como advierten muchos.

Por lo tanto, permanezcamos alerta y dejémonos sorprender, en la medida de lo posible de forma positiva, por las posibles consecuencias de esta política disruptiva. Porque la disrupción también da lugar a lo imprevisto, y no siempre es lo peor. Vivimos en una época en la que nada parece imposible, en la que ningún desarrollo parece excluido.