¿Son previsibles las crisis económicas?

The English version is at the end of this text

https://www.youtube.com/watch?v=-8H-6VHUt9s

Peter Kopa, 11.9.17

En una acto académico solemne de la London School of Economics, en el 2008, la Reina de Inglaterra preguntó porqué nadie había predecido la crisis económica de entonces. Curiosamente, nadie pudo darle  una respuesta satisfactoria. Robert Lucas, el Premio Nobel de Economía del ano 1995 pudo demostrar con argumentos lógicos convincentes, que estas crisis no son predecibles en absoluto. 

Este pequeno acontecimiento académico desencadenó una gran discusión entre los especialistas en la materia, sobre el trasfondo de la teoría neoclásica que sostiene, que el hombre, en cuanto ´ homus oeconomicus´, se comporta siempre de forma racional.  El problema que plantea esta teoría es pensar que el futuro es una función y un resultado del pasado. El segundo problema es suponer que los mercados se comportan siempre de manera eficiente.

Sin embargo, la experiencia nos ensena que el pasado no es sin más extrapolable hacia el futuro y también que la Economía no es siempre racional, porque en el hombre actúan también otros móviles como el miedo a perder, la ignorancia de todos los factores que inciden en el mercado etc. etc. Para corregir estas deficiencias, altas autoridades científicas de la London School of Economics han propugnado el volver a valorar la escuela austriaca representada por sus máximos exponentes, los Prof. Hayek y Schumpeter.

De acuerdo con los austríacos, la deducción es preferible a la inducción en la interpretación de la evolución económica, ya que si se realiza correctamente, conduce a ciertas conclusiones e inferencias que deben ser verdaderas si las suposiciones subyacentes son exactas. Los austríacos sostienen que la inducción no garantiza la seguridad como lo hace la deducción, ya que los datos económicos del mundo real son intrínsecamente ambiguos y sujetos a una multitud de influencias que no pueden ser separadas ni cuantificadas, una causa o la correlación con otra. Por ello, afirman que los métodos estadísticos empíricos, los experimentos naturales y los experimentos construidos no tienen forma de verificar la causa y efecto en los eventos económicos del mundo real, ya que los datos económicos pueden ser correlacionados a múltiples cadenas potenciales de causalidad. 

La Escuela Austriaca de la Economía se opone a que la misma puede ser controlada indirectamente por el Estado mediante la emisión monetaria, sino que obedece a leyes propias en las que el Estado no debería interferir  so pena de sofocarla o meterla en una camisa de fuerza.

Fuente:  NZZ y fuentes propias.

 

 

 

Are economic crises predictable?

https://www.youtube.com/watch?v=-8H-6VHUt9s

Peter Kopa, 11.9.17

In a solemn academic ceremony at the London School of Economics in 2008, the Queen of England asked why no one had predicted the economic crisis at that time. Curiously, no one could give her a satisfactory answer. Robert Lucas, the 1995 Nobel Laureate in Economics, was able to demonstrate with convincing logical arguments that these crises are not at all predictable. 

This small academic event triggered a great discussion among specialists in the field, about the background of the neoclassical theory that holds that man, as ‘homus oeconomicus’, always behaves rationally.  The problem posed by this theory is to think that the future is a function and a result of the past. The second problem is to assume that markets always behave efficiently.

However, experience teaches us that the past cannot be extrapolated to the future and also that the economy is not always rational, because other motives also act in man, such as the fear of loss, ignorance of all the factors that affect the market, etc., etc. In order to correct these deficiencies, high scientific authorities of the London School of Economics have advocated the re-evaluation of the Austrian school represented by its maximum exponents, Prof. Hayek and Schumpeter.

According to the Austrians, deduction is preferable to induction in the interpretation of economic developments, because if it is done correctly, it leads to certain conclusions and inferences that must be true if the underlying assumptions are accurate. The Austrians argue that induction does not guarantee certainty as does deduction, since real-world economic data are inherently ambiguous and subject to a multitude of influences that cannot be separated or quantified, one cause or the correlation with another. Therefore, they claim that empirical statistical methods, natural experiments and constructed experiments have no way of verifying cause and effect on real-world economic events, since economic data can be correlated to multiple potential chains of causality. 

The Austrian School of Economics opposes that the economy can be indirectly controlled by the State through monetary emission, but it obeys its own laws in which the State should not interfere under penalty of suffocating it or putting it in a straitjacket.

Source:  NZZ and own sources.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *