Democracia en flujo digital

The English version is at the end of this text

https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs

https://www.youtube.com/watch?v=PJy8vTu66tE

Peter Kopa,  Mayo 2017, Praga

En los últimos anos las opciones de voto político tienden  a polarizarse en los extremos del populismo y de absentismo. Ante el rechazo que produce actualmente el funcionamiento técnico de la votación,  como reacción a ello está surgiendo con fuerza una nueva técnica, basada en el procesamiento digital del voto frecuente. Es una combinación de Democracia representativa y directa (como en el referéndum): el voto directo se hace donde el ciudadano prefiere decidir él mismo sobre algún asunto de gobierno que le afecta directamente, sin perjuicio del voto indirecto para los asuntos generales donde no se considera competente para tomar decisiones. Pero aún en este caso, el ciudadano elige por vía digital la persona concreta para que le represente,  no un partido.

Esta innovación surgió, entre otros países, en Alemania, con ocasión de un nuevo partido político que nació  gracias a una previa campana digital, hace unos diez anos. Ante esta iniciativa que resultó un éxito, el Gobierno Alemán comenzó a reflexionar sobre lo que se comenzó a llamar ´‘Fluessige Demokratie´ o Democracia en flujo digital. En Agosto del 2010 se hizo una adaptación al software denominado ´Liquid Feedback´, utilizándose desde entonces sobre todo en los procesos decisorios dentro de los partidos políticos.  Gracias a la tecnología Blockchain se ve que es  posible dejar a salvo la anonimidad del voto político sin perjuicio de la seguridad del voto personal.

España es en este sentido uno de los pioneros de este nuevo sistema de votación, concretamente en la ciudad de Madrid, donde los ciudadanos pueden proponer nuevas leyes locales. Así, si un proyecto de ley encuentra el apoyo suficiente en la ciudadanía, el Gobierno de Madrid  tiene la obligación de estudiar su promulgación y ejecución.  Otro ejemplo es Islandia, donde ya hace tiempo los ciudadanos  comunican sus mociones al gobierno en Rejkiavik, quien se encarga de llevar adelante, cada mes, las quince mejores propuestas. La participación es nada menos que el 60% de los ciudadanos con derecho a voto.

Este proceso de instauración de la democracia directa frecuente es hoy posible gracias al internet, en base al cual ya se han desencadenado mucho antes importantes incidencias sobre los gobiernos mediante redes sociales, blogs y tantos otros mecanismos de pronunciamiento digital del ciudadano. Probablemente  estamos ante un proceso irreversible que apunta hacia la paulatina desaparición del los partidos políticos, que tantas veces son una caja de pandora desde donde saltan a veces al escenario políticos personas de perfil bajo. Qué consecuencias producirá este giro diametral en la forma de elegir a los gobernantes?

  1. En primer lugar, motivaría al ciudadano a interesarse más por el management del bien común, que le llevará al mismo tiempo a preguntarse qué personas serían las mejor cualificadas para recibir su apoyo. Los partidos perderán importancia y emergerán nuevamente los individuos, es decir, la meritocracia política en abierta competencia entre talentos personales.

El ciudadano, por tanto, planteará con gran frecuencia al equipo de gobierno y a sus tres poderes independientes (legislativo, ejecutivo y judicial) sus preferencias, que no podrán ser desoídas.

  1. Se pondrá en movimiento una fuerte influencia recíproca entre los diversos estados, y, a la vez, se estudiarán sistemas informáticos y métodos que aseguren el mínimo de errores y pérdida de recursos, como ya es el caso hoy en las grandes empresas.

 

  1. Se prevé que de entrada muchos gobernantes se opondrán a este tipo de operatividad democrática, porque les sometería, mucho más que ahora, a controles y a criterios  científicos y tecnocráticos.  Por eso, el referéndum, como sistema e incidencia directa del ciudadano en los asuntos de gobierno, ha sido rechazado una y otra vez por la mayoría de los gobernantes en funciones, bajo el pretexto de que en una gran nación es impracticable. Pero desde que entramos en la era digital, este argumento no puede sostenerse más. Se podrá reducir la corrupción, porque sistémicamente llegarán a ocupar funciones de gobierno más personas con alto perfil profesional y moral. Al mismo  tiempo, el ciudadano podrá protestar y cortar más directa y fácilmente procesos negativos.
  2. Se alcanzaría el efecto de la ´crowd inteligence´ o la buena inteligencia de la masa ciudadana, que permitiría introducir en las decisiones políticas el enorme pluralismo de opiniones personales, sopesadas en su ponderación mediante criterios estadísticos. Por ejemplo, en este sentido cabría preguntarse qué hubiese sucedido si este nuevo sistema hubiese sido aplicado en la votación política que llevó a Hitler al poder, apoyado sólo en un 30% de los votos.

 

https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs

https://www.youtube.com/watch?v=PJy8vTu66tE

Democracy in digital flow

Peter Kopa, May 2017, Prague

In recent years, political voting options have tended to become polarized at the extremes of populism and absenteeism. In the face of the current rejection of the technical operation of voting, a new technique based on the digital processing of frequent voting is emerging strongly as a reaction to this. It is a combination of representative and direct democracy (as in the referendum): the direct vote is made where the citizen prefers to decide himself on some government issue that affects him directly, without prejudice to the indirect vote for general issues where he does not consider himself competent to make decisions. But even in this case, the citizen chooses by digital means the specific person to represent him, not a party.

This innovation arose, among other countries, in Germany, on the occasion of a new political party that was born thanks to a previous digital campaign, some ten years ago. As a result of this successful initiative, the German government began to reflect on what was called »Fluessige Demokratie» or Democracy in digital flow. In August 2010, the software called «Liquid Feedback» was adapted and since then it has been used mainly in the decision-making processes within political parties.  Thanks to the Blockchain technology it is possible to safeguard the anonymity of the political vote without prejudice to the security of the personal vote.

Spain is in this sense one of the pioneers of this new voting system, specifically in the city of Madrid, where citizens can propose new local laws. Thus, if a bill finds sufficient support in the citizens, the Government of Madrid has the obligation to study its enactment and execution.  Another example is Iceland, where citizens have long since communicated their motions to the government in Rejkiavik, which is responsible for carrying out the fifteen best proposals every month. The turnout is no less than 60% of the citizens entitled to vote.

This process of establishing frequent direct democracy is now possible thanks to the Internet, which has already triggered important incidents on governments through social networks, blogs and so many other mechanisms of digital citizen pronouncement. We are probably facing an irreversible process that points to the gradual disappearance of political parties, which are so often a pandora’s box from which low-profile politicians sometimes jump onto the stage. What consequences will this diametric turn produce in the way of electing the rulers?

In the first place, it would motivate the citizen to become more interested in the management of the common good, which would at the same time lead him to ask himself which people would be best qualified to receive his support. Parties will lose importance and individuals will emerge again, that is, political meritocracy in open competition among personal talents.

The citizen will therefore very often ask the government team and its three independent powers (legislative, executive and judicial) for their preferences, which cannot be ignored.

A strong reciprocal influence will be set in motion among the various states, and, at the same time, computer systems and methods will be studied to ensure that errors and loss of resources are kept to a minimum, as is already the case today in large companies.

It is expected that from the outset many rulers will oppose this type of democratic operation, because it would subject them, much more than now, to controls and scientific and technocratic criteria.  That is why the referendum, as a system and direct influence of the citizen in government affairs, has been rejected time and again by the majority of the rulers in office, under the pretext that in a great nation it is impracticable. But since we entered the digital age, this argument can no longer be sustained. Corruption can be reduced, because systemically more people with high professional and moral profiles will come to occupy government functions. At the same time, the citizen will be able to protest and cut off negative processes more directly and easily.

The effect of «crowd intelligence» would be reached, which would allow introducing in political decisions the enormous pluralism of personal opinions, weighted by statistical criteria. For example, one might ask what would have happened if this new system had been applied in the political vote that brought Hitler to power, supported by only 30% of the votes.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) Source, NZZ, Zurich