Bancos y Estados: nefasta alianza

 

The English text is below

https://www.youtube.com/watch?v=mQUhJTxK5mA

Peter Kopa, Febrero 2018

El último test de stress de los bancos europeos, llevado a cabo por la ´European Banking Authority´ (EBA), si bien ha tenido un resultado aparentemente alentador, no ha convencido al mundo inversor, sino todo lo contrario,  poniéndose a prueba la confianza en este órgano de control. En la página web www.Euro-Stoxx Banks, las acciones bancarias europeas han perdido en 2016 nada menos que más del 30% de su valor bursátil. Estamos por tanto ante un problema,  causado por la financiación de los Estados por  parte de los bancos mediante la continua emisión de títulos de deuda estatales, que compran los bancos  sin la obligación de tener que aumentar su capital.

Esta situación de injusto privilegio la permite el Estado para asegurarse su mantenimiento mediante préstamos bancarios. En el Banco de Compensación Internacional de Basilea –el banco de bancos a nivel mundial- exige e insiste que esta situación no puede seguir así, porque también los préstamos al Estado tienen su riesgo y que por tanto tales préstamos  siempre tienen que ir acompañados de un aumento de capital del banco prestamista. Según la Agencia Fitch, la Comisión de la UE ha prometido el ano pasado presentar propuestas para resolver este problema. También el Banco Central Europeo ha declarado que tiene que terminar el entrelazamiento entre el Estado y los bancos. 

O sea, que este asunto es una bomba de tiempo que puede explotar en cualquier momento, desencadenando un tsunami que podría arrasar muchos activos particulares situados en esos bancos,  sometiendo a empresas y personas a la confiscación parcial de sus activos. Es una patata caliente que ningún Estado quiere quiere tocar, porque prefieren poner parches y más parches antes que ir a la raíz del problema  y solucionarlo tal como lo exige su responsabilidad ante sus ciudadanos. Esto exigiría un plan de austeridad presupuestaria, poner fin a la corrupción y activar la economía.(La manipulación económica a nivel mundial)

En Junio 2016  la Agencia Fitch había publicado un informe según el cual al final del primer semestre de este ano, los bancos de la UE tenían registrados en sus libros un total de préstamos al Estado de 2,3 trillones de Euros, de los cuales 1,5 trillones lo habían dado los bancos residentes en su territorio. Y la mayor parte de estos riesgos no se apoyan en encajes crecientes de recursos propios del banco y representan hasta el 20% de los activos bancarios totales. 

En Europa por lo visto al Estado no le basta la media de recaudación fiscal de los 48%, sino que encima necesita más y más dinero para pagar su exagerado aparato burocrático, sus errores, su despilfarro y, lo peor de todo, para llenar los huecos que produce continuamente la corrupción.

Perfiles de una posible catástrofe

A continuación sigue un informe del Fondo Monetario Internacional que resulta duro de leer  y que puede verse en Google:

Informes del FMI[editar2013 – Confiscación de ahorros privados para reducir la deuda en los países ricos[editar]

En un documento de trabajo de 2013,15 de los autores Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff se plantea la necesidad de la condonación de las deudas públicas -deudas soberanas- mediante la expropiación de una parte de los ahorros privados de los particulares y familias con el objetivo de reducir la deuda pública de los países desarrollados -básicamente los países de EuropaJapón y Estados Unidos-. El FMI ya indicó en octubre de 2013 la posibilidad de establecer un corralito y la consiguiente confiscación de ahorros privados en hasta un 10 % del patrimonio familiar con el objeto de reducir la deuda pública al baremo de 2007, antes de la crisis financiera de 2008 y a la posterior recesión desencadenada por la misma.

Como si fuera poco, el representante holandés ante el Banco Central Europeo, Klaas Knot declaró en Marzo del 2013: ´La expropiación de activos bancarios privados será en el futuro una parte constitutiva de la política europea de liquidación de los problemas actuales´. Dijo  que el Banco Central Europeo (BCE) quiere que los bancos pongan en orden sus balances. Además, esto lo confirmó otro representante holandés en el BCE, Jereon Dijsselbloem: que la reestructuración de los bancos europeos se hará siguiendo el ejemplo de las expropiaciones hechas en los bancos de Chipre, en el sentido de que por Ley, en un caso extremo,  podrán ser expropiados todos o parte de los ahorros de los ciudadanos o de sus empresas.

Supongo que Ud. habrá leído el párrafo anterior dos veces. ¿Qué está pasando? ¿Será posible que en la UE se apruebe sin consulta previa a sus países y a sus ciudadanos, la confiscación de parte del dinero de personas  y corporaciones? Y al igual como en Chipre, estas medidas se pueden aplicar sin aviso previo, en cualquier país de la UE. Lo grave es que las empresas, en un caso así, no tendrían escapatoria, porque necesitan liquidez operativa en su banco. Y si esta desapareciese o se redujese sustancialmente, ello supondría un golpe muy duro que podría llevarles a la quiebra. Lo cierto es que el cuentacorrentista no es más que un prestamista hacia su banco, por lo que ahora se plantea la gran cuestión de si guardar o no  el dinero en la caja fuerte de las empresas, pagando todo en cash. Pero hete aquí, que esto está estrictamente prohibido en toda Europa, a partir de unos mínimos muy bajos. ¿No se ve en esto el mal  juego que el Estado o la UE está haciendo hacia sus ciudadanos?

Estamos perfectamente acorralados como unos corderos destinados al matadero.  A la vista de todo esto, ¿no resulta lógico que muchos, desconfiando del propio Estado, ya mucho antes  hayan buscado un sitio más seguro para su dinero? Y como si fuera poco, los países líderes de la OCDE se han aliado para prohibir cada vez más el uso del dinero efectivo,  buscando así el control y vigilancia absolutos de todo movimiento económico, siempre so pretexto de combatir el crimen y el terrorismo. En Junio 2015, la crisis griega ha motivado que los griegos hayan retirado ya más de 6 mil millones de Euros de sus cuentas bancarias, porque temen – entre otras cosas- la confiscación repentina, al estilo de Chipre.  El 29 de Junio, el gobierno griego ha mantenido cerrados los bancos y las bolsas, con enorme repercusión mediática en todo el mundo.

Ante esta lamentable evolución, que al prohibir el Estado o la UE la circulación del dinero efectivo antes mencionada, se restringe la libertad del individuo y lesiona su derecho a no ser espiado por el Estado, la gran pregunta que se plantea  es si hay en el mundo un lugar seguro que no sea el propio colchón. La respuesta podría estar en comprar inmuebles u otros objetos que ofrezcan igual protección, tanto contra la inflación futura como contra la expropiación de dinero en bancos. Es muy indicativa en este sentido la inversión creciente en tierras de labranza, en bosques u otros recursos naturales que no paran de subir de precio. En la Rep. Checa y en Eslovaquia estos precios siguen muy bajos en comparación con el resto de Europa, por lo que están subiendo mucho más que los inmuebles urbanos.

En USA, en el 2014, el endeudamiento del Estado representa el 110% de su PIB y en los países de la Unión Europea,  el promedio alcanza la cota del 85%. Y esto habiendo en estos países una carga fiscal total del 39,5% en USA y del 46.8% en Alemania, sin mencionar los demás países de la UE, que se mueven alrededor de una media del 48%.

 

Banks and States: a bad alliance

https://www.youtube.com/watch?v=mQUhJTxK5mA

Peter Kopa, February 2018

The latest stress test of European banks, carried out by the European Banking Authority (EBA), although it has had an apparently encouraging result, has not convinced the investment world. On the website www.Euro-Stoxx Banks, European bank shares have lost no less than 30% of their market value in 2016. We are therefore faced with a problem, caused by the financing of the States by the banks through the continuous issue of State debt securities, which the banks buy without the obligation to increase their capital.

This situation of unfair privilege is allowed by the State to ensure its maintenance through bank loans. At the Basel International Clearing Bank – the global bank of banks – it demands and insists that this situation cannot continue, because loans to the State also have their risk and therefore such loans always have to be accompanied by a capital increase by the lending bank. According to the Fitch Agency, the EU Commission promised last year to submit proposals to solve this problem. The European Central Bank has also declared that the interlinking between the state and the banks must be ended. 

In other words, this issue is a time bomb that could explode at any time, triggering a tsunami that could wipe out many private assets located in these banks, subjecting companies and individuals to partial confiscation of their assets. It is a hot potato that no state wants to touch, because they would rather patch up and patch up more than go to the root of the problem and solve it as their responsibility to their citizens demands. This would require a budget austerity plan, an end to corruption and the activation of the economy.

In June 2016, Fitch published a report stating that at the end of the first half of this year, EU banks had a total of 2.3 trillion euros in loans to the state on their books, of which 1.5 trillion euros had been given by banks resident in their territory. And most of these risks are not supported by increasing bank capital requirements and represent up to 20% of total banking assets. 

In Europe, it seems that the average tax collection of 48% is not enough for the state, but on top of that it needs more and more money to pay for its exaggerated bureaucratic apparatus, its mistakes, its waste and, worst of all, to fill the gaps that corruption continually produces.

Profiles of a potential disaster

Below is a hard to read report from the International Monetary Fund that can be seen on Google:

IMF reports [edit] 2013 – Confiscation of private savings to reduce debt in rich countries [edit]

In a working document of 2013,15 the authors Carmen M. Reinhart and Kenneth S. Rogoff propose the need for the cancellation of public debts -sovereign debt- through the expropriation of a part of the private savings of individuals and families with the aim of reducing the public debt of developed countries -basically the countries of Europe, Japan and the United States. The IMF had already indicated in October 2013 the possibility of establishing a corralito and the consequent confiscation of private savings of up to 10% of family assets in order to reduce public debt to the 2007 level, before the 2008 financial crisis and the subsequent recession triggered by it.

2013 – Confiscation of private savings to reduce debt in rich countries 

In March 2013, the Dutch representative to the European Central Bank, Klaas Knot, declared: ‘The expropriation of private banking assets will in the future be a constituent part of the European policy for solving current problems’. He said that the European Central Bank (ECB) wants banks to put their balance sheets in order. This was also confirmed by another Dutch representative at the ECB, Jereon Dijsselbloem: that the restructuring of the European banks will follow the example of the expropriations of the banks in Cyprus, in the sense that by law in an extreme case all or part of the savings of citizens or their companies can be expropriated.

I assume that you have read the previous paragraph twice. What is happening? Is it possible for the EU to approve the confiscation of part of the money of individuals and corporations without prior consultation with their countries and citizens? And just as in Cyprus, these measures can be applied without prior warning, in any EU country. The serious thing is that companies, in such a case, would have no way out, because they need operational liquidity in their bank. And if this were to disappear or be substantially reduced, this would be a very hard blow that could lead to their bankruptcy. The truth is that the account holder is nothing more than a lender to his bank, so the big question now is whether or not to keep the money in the companies’ safe, paying everything in cash. But this is strictly forbidden throughout Europe, starting from very low minimums. Can you not see in this the bad game that the state or the EU is playing towards its citizens?

We are as perfectly cornered as lambs destined for the slaughterhouse.  In view of all this, is it not logical that many, distrustful of the state itself, have long since sought a safer place for their money? And to top it all off, the leading OECD countries have allied themselves to increasingly ban the use of cash, thus seeking absolute control and surveillance of all economic movement, always under the pretext of fighting crime and terrorism. By June 2015, the Greek crisis has caused the Greeks to withdraw more than 6 billion euros from their bank accounts, because they fear – among other things – sudden confiscation, in the style of Cyprus.  On 29 June, the Greek government kept the banks and stock exchanges closed, with huge media coverage worldwide.

In view of this regrettable development, which, by prohibiting the movement of cash by the state or the EU, as mentioned above, restricts the freedom of the individual and infringes on his or her right not to be spied upon by the state, the big question is whether there is a safe place in the world other than the mattress itself. The answer could lie in buying property or other objects that offer equal protection, both against future inflation and against the expropriation of money in banks. The increasing investment in farmland, forests or other natural resources that are constantly rising in price is very indicative in this regard. In the Czech Republic and Slovakia these prices are still very low in comparison with the rest of Europe and are therefore rising much more than urban property.

In the USA, in 2014, the state debt represents 110% of its GDP and in the European Union countries, the average reaches 85%. And this with a total tax burden of 39.5% in the USA and 46.8% in Germany, not to mention the other EU countries, which are moving around an average of 48%.